Os estudos mais citados durante a CPI da Pandemia eram, em sua maioria, estudos questionados ou questionáveis, utilizados especialmente por bolsonaristas.

(Nota: esta listagem foi corrigida.)

1. Estudo de Manaus

Marcus Lacerda foi o coordenador de uma pesquisa que procurou averiguar o efeito de diferentes doses de cloroquina, das mais baixas às mais altas, em pacientes hospitalizados com Covid. Pacientes expostos às mais altas doses morreram. A pesquisa foi criticada por bolsonaristas por ter usado uma dosagem mais alta do que a que o Ministério da Saúde, gestão Pazuello, prescrevia. O estudo foi originalmente publicado na JAMA Network Open, onde foi o mais citado de 2020 e foi premiado como a melhor investigação original daquele ano. Durante o assédio dos defensores da cloroquina, Lacerda sofreu ameaças e precisou andar com escolta armada.

2. Estudo Prevent Senior (circulou informalmente)

O estudo não foi publicado, mas o preprint circulou em plataformas alternativas e grupos. A operadora Prevent Senior testou uma combinação de hidroxicloroquina e azitromicina em seus pacientes. Durante a CPI da Pandemia, revelou-se que pacientes que morreram foram retirados do estudo. O coordenador do estudo disse à Folha de S.Paulo que era impossível tirar conclusões dele.

3. Pesquisa Harvard-Lancet (retratado)

Publicado em maio de 2020 no periódico The Lancet, o estudo usou dados de 96 mil pacientes e 671 hospitais em seis continentes, cedidos pela Surgisphere Corporation. O resultado indicou a ineficiência do uso de hidroxicloroquina e cloroquina, sozinha ou não, para o tratamento da Covid-19 e os associou ao risco de complicações cardíacas e morte. Duas semanas depois, a Lancet e três autores do artigo divulgaram uma retratação condenando a qualidade dos dados utilizados pela pesquisa. Sapan Desai, quarto autor da pesquisa e fundador da Surgisphere, não se pronunciou. Como medida corretiva, a Lancet promoveu mudanças no processo de avaliação de artigos com grande conjunto de dados, principalmente os que não podem ser auditados. 

4. Epicovid (autor presente)

Liderada pelo epidemiologista Pedro Hallal, a Epicovid estudou a evolução da Covid-19 no Brasil por meio de testes sorológicos em amostras de sangue de pacientes de diferentes regiões do país. A pesquisa permitiu estimar uma alta taxa de subnotificação de casos de doença no país e sua prevalência em grupos étnicos específicos. À CPI, Hallal disse ter sido censurado na coletiva de imprensa promovida pelo Palácio do Planalto. Segundo o pesquisador, um slide com dados a respeito das desigualdades de contaminação da Covid por grupos étnicos foi retirado da sua apresentação. 

5. Ensaio Clínico do Senai Cimatec

O estudo ao qual houve referência direta na CPI não está disponível. Referia-se à criação de vacinas RNA e era patrocinado pelo MCTI. O estudo publicado mais diretamente relacionado à referência é posterior. Foi desenvolvido por pesquisadores do Senai Cimatec em parceria com a empresa estadunidense  HDT Bio Corp, a farmacêutica indiana Gennova Biopharmaceuticals e o Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações, o ensaio clínico teve sua primeira fase aprovada pela Anvisa em janeiro de 2022 e a segunda em outubro do mesmo ano. O pesquisador-chefe do Senai Cimatec, Roberto Badaró, afirmou ao jornal O Globo que a vacina vacina RNA MCTI CIMATEC HDT, desenvolvida em Salvador, estará disponível em 2024.

6. Grupo Alerta (autora presente)

A pesquisa Mortes evitáveis por Covid-19 no Brasil foi elaborada pelos pesquisadores Guilherme Werneck (UERJ), Ligia Bahia (UFRJ), Jéssica Pronestino de Lima Moreira (UFRJ) e Mário Scheffer (USP) com o apoio da Oxfam Brasil e do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor a partir de iniciativa do grupo Alerta. Além disso, contou com a participação da Anistia Internacional Brasil, Inesc, SBPC, Instituto Ethos e Centro Santos Dias de Direitos Humanos da Arquidiocese de São Paulo. Dentre os principais resultados, o estudo estimou que cerca de 120 mil mortes ocorridas entre março de 2020 e março de 2021 poderiam ter sido evitadas caso o Brasil tivesse adotado o distanciamento social e restrições a aglomerações.

7. Estudo sobre proxalutamida (preprint)

Com o apoio e patrocínio do Grupo Samel, uma rede de hospitais e planos de saúde, o estudo sobre proxalutamida teve como responsável o endocrinologista Flávio Cadegiani. Os dados e resultados da pesquisa foram apresentados em um hospital da Samel, em Manaus, e publicado no site Clinical Trials, mas existem divergências significativas nos números de mortes entre as duas versões. Embora tenha sido aprovado pela Conep, o estudo passou a ser investigado pelo órgão após descumprir regras de execução. Segundo a Conep, 200 pacientes da pesquisa morreram, mas o número não é preciso e pode ser maior. O estudo não foi publicado em revista científica e não passou pelo crivo dos pares. No relatório final da CPI, Cadegiani foi acusado de crime contra a humanidade.

8. Estudo Tess Lawrie (preprint)

Theresa Ann Lawrie, também conhecida como Tess Lawrie,  é uma médica britânica e diretora da Evidence-Based Medicine Consultancy. Durante a CPI, senadores bolsonaristas citaram seu nome para validar o uso de ivermectina no tratamento da Covid19, apoiados em um preprint da médica. O estudo em questão, produzido pelo grupo Aliança para Cuidados Intensivos na Linha de Frente da Covid-19, trata-se de uma revisão de 27 estudos, dos quais apenas 15 foram considerados. A pesquisa de Lawrie e sua equipe sofreu duras críticas a respeito da diversidade de metodologias, por se tratar de uma análise de estudos sobre a doença em diferentes países, com  baixo número de pacientes participantes e diferentes faixas etárias. Além disso, trata-se de um preprint, ou seja, um estudo não publicado em revista científica nem revisado por pares.  

9. Trabalho de Didier Raoult (retratado)

Didier Raoult é um polêmico médico e microbiologista francês. Ele fundou e dirige o Instituto Hospitalar Universitário Méditerranée Infection (IHU), no qual realiza suas pesquisas. A mais famosa foi publicada em artigo em março de 2020, na revista Travel Medicine and Infectious Disease. Indicava a eficiência da combinação de hidroxicloroquina e azitromicina no tratamento de pacientes com Covid-19. Após críticas da comunidade científica e em resposta a um artigo publicado no International Journal of Antimicrobial Agents, Raoult e sua equipe publicaram, no mesmo periódico, um “Mea culpa” e assumiram que a exclusão de seis pacientes do estudo afetou nos seus resultados. Ainda assim, políticos como Bolsonaro e Trump - e também seus pupilos - divulgaram e apoiaram os resultados fraudulentos do estudo francês. 

10. Pesquisa duplo-cego randomizada - cloroquina (não identificada)

Em diferentes momentos da CPI, estudos foram citados de forma genérica. Com a coloquialidade comum a esse tipo de debate, é comum a referência a publicações dessa maneira: “existe um estudo sobre..” e “vários estudos a respeito…”. Mas a CPI é um espaço de provas concretas que precisam ser apresentadas e avaliadas. A pesquisa duplo-cego randomizada com a cloroquina, embora tenha sido uma das mais citadas, foi mobilizada por participantes da CPI que deram muito poucas informações sobre sua referência. Quem é o autor? Onde foi publicada? Nada disso foi referenciado, o que inviabiliza identificar de qual pesquisa se fala.